בקשר לציטוטים שהבאת מהמצע של התנועה הירוקה מימ”ד.
– בימינו יש בישראל חוקים רבים התלויים בדתם של תושבי האזור. לדוגמא ניתן לציין את החוקים הקשורים לשבת ולמכירת חמץ החלים רק בישובים בהם מתגוררים יהודים על פי הלאום. אם הצעתו של מלכיאור תעבור והניסוח הנ”ל יחול רק על אזורים בהם מתגוררים יהודים דתיים, אזורים שמוגדרים כחילוניים או אפילו כמעורבים יכלו להיפטר מכפיה דתית נרחבת למדי שיש כרגע.
ראוי לשים לב שמלכיאור מדבר על רישום של הזרם המגייר ובכך חוזר על הרעיון של הכרה בגיור של כל הזרמים ולא רק של הזרם האורתודוכסי שיש היום. (דרך אגב, אני אינני מצביע של התנועה הירוקה).
בקשר להבדל בין התי”מ למרצ – בינתיים, בעיקר במישור הסביבתי, הרב מלכיאור ושאר חברי המפלגה שבאים מאירגונים כמו “אדם, טבע ודין” ומגמה ירוקה, עשו הרבה, הרבה יותר משג’ומוס והתנועה החדשה שלו עשו. מר”צ הם כבר שנים רבות סוס מת.
בקשר למדינות הערביות – כן. רובן המוחלט מפר זכויות אדם באופן שוטף ויומיומי. כל אמירה אחרת היא שקר. אסור לתמוך בהפרת זכויות האדם הזו ואסור לתמוך במשטרים שמאפשרים ומקיימים אותה. מאידך אי אפשר שלא לדבר איתם אם רוצים לדבר עם מקבלי ההחלטות במדינות האלו. אפשר גם לדבר וגם לגנות בו זמנית. הדבר הזה לוחץ במיוחד במקרה של החמאס, שלמרות שכבש את עזה במלחמת אזרחים הוא עדיין הגוף השולט בעזה. אם רוצים לדבר עם עזה ולנסות לפעול לרווחת תושביה אין ברירה אלא לדבר עם חמאס. עם כל החרא שבעניין.
אגב, נחמד מאוד שבמצע כותבים שהם בעד לדבר עם כל שלטון נבחר ועדיין תומכים במתקפה ללא ניסיון מקדים בהידברות. סוס מת, אמרתי? סוס רקוב.
בקשר לחד”ש, אני יכול להבטיח לך שמדובר במפלגה שבאמת באמת מנסה לקיים שיתוף ערבי-יהודי מלא. אני אומר מנסה כי היא עדיין לא הצליחה. המצע של חד”ש הוא מוצק ולא משתנה בשיח התוך ערבי והתוך יהודי. בשני המקרים הוא כולל גינויים של כל אלימות כלפי חפים מפשע ותמיכה במנוצלים ומוחלשים באשר הם. רק שבערבית המפלגה מדגישה שהיא עדיין חלק מ’ההתנגדות’ בצורתה הלא אלימה ורואה את עצמה כחלק מהלאום הפלסטינאי בעוד במגזר היהודי היא מדגישה את זה שהיא נגד המלחמה ונטרליית לכאורה לגבי השאלה הציונית.
וכל זה נובע ממניעים פוליטים. במגזר הערבי חד”ש מנסה לשכנע מצביעי בל”ד ובמגזר היהודי חד”ש מנסה לשכנע מצביעי מר”צ ועבודה.
יש בזה משהו בעיייתי, ואני מקווה שבשנים הבאות נוכל לראות השתפרות בנושא. אבל גם בלי זה נכון לעכשיו חד”ש היא המפלגה היחידה שמנסה להשתפר בנושא הזה, במקום המפלגות הערביות הבדלניות והמפלגות היהודיות ששמות ערבי-יצוגי אחד אם בכלל.
בקשר לנשים – נכון. כאן חד”ש באמת בעייתית. מאידך חד”ש היא הארגון הערבי היחידי ששלח נציגה (ולא נציג) לועדת המעקב העליונה (ארגון הגג של אירגוניים ערביים-ישראלים, הארגון הכי משמעותי במגזר הערבי בישראל), ודאגה לכך שכל אירגון יצטרך לשלוח נציג ונציגה.
כמו כן שהרשימה נקבעה המקום החמישי ואפילו המקום השישי היו מקומות ראליים יחסית. מאז קרתה מלחמה וכל הציפיות השתנו.
(אגב, גילוי נאות, אני מצביע חד”ש ונכון להיום חלק מהסניף הלודאי של חד”ש. סניף שעד היום היה ערבי בלבד וכשהגענו קיבל אותנו בזרועות פתוחות. כך שאני מדבר על שותפות אמיתית בחד”ש אני יכול להבטיח את זה גם ממקום אישי)
בכיף, מעניין מאוד מה שכתבת על ההבדל בן המצע בערבית ובעיברית כי באמת תהיתי על זה. הבעיה שלי היא עם קיצוניות דתית גם יהודית וגם מוסלמית. אני יודעת כשמתמודדים מול קיצוניים כאלו הם צוחקים אל מול דיבורים והושטת יד לשלום ומדמיינים איך אתה נשרף באש הגהנום במקרה הטוב או מהאש מהמצית שלהם במקרה הרע. השאלה כיום היא כמה קיצוניים יש? לכן אני באמת אשמח לשמוע שהרבה ערביי ישראל יצביעו חד”ש במקום המפלגות הערביות האחרות ואני מקווה שיבוא יום וארגיש מספיק נוח להצביע אליהם בעצמי אך כיום היום עוד רחוק.
אני אקצר:
1. התנועה הירוקה-מימד: מכיוון שהתגובה הראשונה ענתה לנקודה הראשונה, אני רק אציין שתכנית כמו זו שמופיעה במצע אושר פה אחד בסנט האוניברסיטה העברית (בו אני חבר…) לפני 3 ימים. אני לא בטוח למה זה פאשיסטי. אני, אגב, כן מצביע שלהם (גילוי נאות).
2. מדינת כל אזרחיה: אני מתנגד להגדרה שלך – זה הופך להיות מדינת כל נרדפיה. אני מסכים שהמדינה צריכה להיות מדינת כל אזרחיה עם הסתייגות מסויימת, אבל ההסתייגות צריכה להיות מבוססת על הגדרה חיובית של עם/לאום/תרבות/דת ולא על הגדרה שלילית של מי שנרדף בשל הגדרות חיצוניות. יש סיבות חיוביות ליצירתן של מדינות לאום, וקשה לי להאמין שזה ישתנה בחמישים השנים הקרובות. אבל זה באמת דיון ארוך יותר.
סתם.
שמעי, הנימוקים שלך מעולים ומדוייקים. זה בדיוק מה שעובר לי בראש.
אבל בסופו של דבר חייבים לבחור, כי אחרת אנחנו נהיה שייכים לאלו שעומדים מהצד ורק מתלוננים. אז הגיע הזמן לשנע מותנינו, לשים פעמינו לקלפי ולבחור ברע במיעוטו..
מגניב שהחברים שלך אשכרה מנהלים דיונים פוליטיים.
אצלנו רק צוחקים על התשדירים של קופטש וממציאים מפלגות הזויות (התנועה “למען גירוש הצרפתים מהארץ” צוברת תאוצה! בבחירות הבאות כנראה נקבל 4 מנדטים!)
אורן ווילקינס כתבה:
בקשר לציטוטים שהבאת מהמצע של התנועה הירוקה מימ”ד.
– בימינו יש בישראל חוקים רבים התלויים בדתם של תושבי האזור. לדוגמא ניתן לציין את החוקים הקשורים לשבת ולמכירת חמץ החלים רק בישובים בהם מתגוררים יהודים על פי הלאום. אם הצעתו של מלכיאור תעבור והניסוח הנ”ל יחול רק על אזורים בהם מתגוררים יהודים דתיים, אזורים שמוגדרים כחילוניים או אפילו כמעורבים יכלו להיפטר מכפיה דתית נרחבת למדי שיש כרגע.
ראוי לשים לב שמלכיאור מדבר על רישום של הזרם המגייר ובכך חוזר על הרעיון של הכרה בגיור של כל הזרמים ולא רק של הזרם האורתודוכסי שיש היום. (דרך אגב, אני אינני מצביע של התנועה הירוקה).
בקשר להבדל בין התי”מ למרצ – בינתיים, בעיקר במישור הסביבתי, הרב מלכיאור ושאר חברי המפלגה שבאים מאירגונים כמו “אדם, טבע ודין” ומגמה ירוקה, עשו הרבה, הרבה יותר משג’ומוס והתנועה החדשה שלו עשו. מר”צ הם כבר שנים רבות סוס מת.
בקשר למדינות הערביות – כן. רובן המוחלט מפר זכויות אדם באופן שוטף ויומיומי. כל אמירה אחרת היא שקר. אסור לתמוך בהפרת זכויות האדם הזו ואסור לתמוך במשטרים שמאפשרים ומקיימים אותה. מאידך אי אפשר שלא לדבר איתם אם רוצים לדבר עם מקבלי ההחלטות במדינות האלו. אפשר גם לדבר וגם לגנות בו זמנית. הדבר הזה לוחץ במיוחד במקרה של החמאס, שלמרות שכבש את עזה במלחמת אזרחים הוא עדיין הגוף השולט בעזה. אם רוצים לדבר עם עזה ולנסות לפעול לרווחת תושביה אין ברירה אלא לדבר עם חמאס. עם כל החרא שבעניין.
אגב, נחמד מאוד שבמצע כותבים שהם בעד לדבר עם כל שלטון נבחר ועדיין תומכים במתקפה ללא ניסיון מקדים בהידברות. סוס מת, אמרתי? סוס רקוב.
בקשר לחד”ש, אני יכול להבטיח לך שמדובר במפלגה שבאמת באמת מנסה לקיים שיתוף ערבי-יהודי מלא. אני אומר מנסה כי היא עדיין לא הצליחה. המצע של חד”ש הוא מוצק ולא משתנה בשיח התוך ערבי והתוך יהודי. בשני המקרים הוא כולל גינויים של כל אלימות כלפי חפים מפשע ותמיכה במנוצלים ומוחלשים באשר הם. רק שבערבית המפלגה מדגישה שהיא עדיין חלק מ’ההתנגדות’ בצורתה הלא אלימה ורואה את עצמה כחלק מהלאום הפלסטינאי בעוד במגזר היהודי היא מדגישה את זה שהיא נגד המלחמה ונטרליית לכאורה לגבי השאלה הציונית.
וכל זה נובע ממניעים פוליטים. במגזר הערבי חד”ש מנסה לשכנע מצביעי בל”ד ובמגזר היהודי חד”ש מנסה לשכנע מצביעי מר”צ ועבודה.
יש בזה משהו בעיייתי, ואני מקווה שבשנים הבאות נוכל לראות השתפרות בנושא. אבל גם בלי זה נכון לעכשיו חד”ש היא המפלגה היחידה שמנסה להשתפר בנושא הזה, במקום המפלגות הערביות הבדלניות והמפלגות היהודיות ששמות ערבי-יצוגי אחד אם בכלל.
בקשר לנשים – נכון. כאן חד”ש באמת בעייתית. מאידך חד”ש היא הארגון הערבי היחידי ששלח נציגה (ולא נציג) לועדת המעקב העליונה (ארגון הגג של אירגוניים ערביים-ישראלים, הארגון הכי משמעותי במגזר הערבי בישראל), ודאגה לכך שכל אירגון יצטרך לשלוח נציג ונציגה.
כמו כן שהרשימה נקבעה המקום החמישי ואפילו המקום השישי היו מקומות ראליים יחסית. מאז קרתה מלחמה וכל הציפיות השתנו.
(אגב, גילוי נאות, אני מצביע חד”ש ונכון להיום חלק מהסניף הלודאי של חד”ש. סניף שעד היום היה ערבי בלבד וכשהגענו קיבל אותנו בזרועות פתוחות. כך שאני מדבר על שותפות אמיתית בחד”ש אני יכול להבטיח את זה גם ממקום אישי)
נשלח 1 בFebruary, 2009 בשעה 12:23 am ¶
אורן ווילקינס כתבה:
עכשיו ראיתי איזו תגובת ענק א-לה העוקץ יצאה לי כאן. מצטער על זה.
נשלח 1 בFebruary, 2009 בשעה 12:25 am ¶
admin כתבה:
בכיף, מעניין מאוד מה שכתבת על ההבדל בן המצע בערבית ובעיברית כי באמת תהיתי על זה. הבעיה שלי היא עם קיצוניות דתית גם יהודית וגם מוסלמית. אני יודעת כשמתמודדים מול קיצוניים כאלו הם צוחקים אל מול דיבורים והושטת יד לשלום ומדמיינים איך אתה נשרף באש הגהנום במקרה הטוב או מהאש מהמצית שלהם במקרה הרע. השאלה כיום היא כמה קיצוניים יש? לכן אני באמת אשמח לשמוע שהרבה ערביי ישראל יצביעו חד”ש במקום המפלגות הערביות האחרות ואני מקווה שיבוא יום וארגיש מספיק נוח להצביע אליהם בעצמי אך כיום היום עוד רחוק.
נשלח 1 בFebruary, 2009 בשעה 2:48 am ¶
ח כתבה:
בקשר למפלגת הירוקים מימד- עדיף לתת סמכויות לשלטון הנבחר מאשר לפקידי משרד האוצר ופקידי משרד המשפטים כפי שקורה היום.
נשלח 1 בFebruary, 2009 בשעה 2:58 am ¶
Ruby כתבה:
די נו, תגידי לי שזה בצחוק! שאף אחד לא באמת רוצה להצביע לחד”ש או לבל”ד…
מדינה יהודית, של יהודים!
מוכנים לקבל כל אחד שמוכן לקבל על עצמו חוקי המדינה ושלטון יהודי.
רק ליברמן מבין ערבית!
נשלח 1 בFebruary, 2009 בשעה 3:02 am ¶
נדב כתבה:
אני אקצר:
1. התנועה הירוקה-מימד: מכיוון שהתגובה הראשונה ענתה לנקודה הראשונה, אני רק אציין שתכנית כמו זו שמופיעה במצע אושר פה אחד בסנט האוניברסיטה העברית (בו אני חבר…) לפני 3 ימים. אני לא בטוח למה זה פאשיסטי. אני, אגב, כן מצביע שלהם (גילוי נאות).
2. מדינת כל אזרחיה: אני מתנגד להגדרה שלך – זה הופך להיות מדינת כל נרדפיה. אני מסכים שהמדינה צריכה להיות מדינת כל אזרחיה עם הסתייגות מסויימת, אבל ההסתייגות צריכה להיות מבוססת על הגדרה חיובית של עם/לאום/תרבות/דת ולא על הגדרה שלילית של מי שנרדף בשל הגדרות חיצוניות. יש סיבות חיוביות ליצירתן של מדינות לאום, וקשה לי להאמין שזה ישתנה בחמישים השנים הקרובות. אבל זה באמת דיון ארוך יותר.
נשלח 1 בFebruary, 2009 בשעה 4:10 am ¶
חבר של ביבר כתבה:
אני רוצה את בר רפאלי!
סתם.
שמעי, הנימוקים שלך מעולים ומדוייקים. זה בדיוק מה שעובר לי בראש.
אבל בסופו של דבר חייבים לבחור, כי אחרת אנחנו נהיה שייכים לאלו שעומדים מהצד ורק מתלוננים. אז הגיע הזמן לשנע מותנינו, לשים פעמינו לקלפי ולבחור ברע במיעוטו..
מגניב שהחברים שלך אשכרה מנהלים דיונים פוליטיים.
אצלנו רק צוחקים על התשדירים של קופטש וממציאים מפלגות הזויות (התנועה “למען גירוש הצרפתים מהארץ” צוברת תאוצה! בבחירות הבאות כנראה נקבל 4 מנדטים!)
נשלח 1 בFebruary, 2009 בשעה 9:01 pm ¶
Amir כתבה:
What I find so insrietteng is you could never find this anywhere else.
נשלח 14 בOctober, 2015 בשעה 4:45 pm ¶
http://simonsbikesite.com/psychology-online-programs.html כתבה:
That insight would have saved us a lot of effort early on.
נשלח 10 בJanuary, 2016 בשעה 12:11 pm ¶